Pasemske mačke

Pretirano velik finančni vložek napram kasnejšemu zaslužku ravno ni, če smo čisto pošteni.....dobra hrana, R&R, čipiranje in cepljenje (pa v nekaterih primerih še celo S/K). Seveda vse to velja za vzreditelje rodovniških živali. Pri ostalih je vložek še manjši, pač ena pocenska hrana, mogoče R&R, ostalo je itak znanstvena fantastika .

Pri nas še nisem vidla rodovniških, ki ne bi bile prej S/K. No, pa ni tko enostavno, je tud strošek obiskovanje razstav, odpret mačkarno, plačat vse zdravstene teste (odvisno od pasme), nabavit res dobre predstavnike svoje pasme breeding "kvalitete" (meni je to res glup izraz, ampak dobro), ki stanejo tudi krepko nad 1000€, potem vsak mladič dobi zraven kitten pack (ponavadi torbica, posodice, nekaj hrane, igračke...), za vsak rodovnik in popis legla je treba plačat, buh ne dej, da je slučajno potreben carski rez. Potem pa npr. dobi mačka samo dva mladiča, dober vzreditelj bo v takem primeru na čisti izgubi. Seveda govorim za tiste vzreditelje, ki jim ni glavni interes v tem zaslužek.

S/K? Zanimivo. Sem mislila da ravno rodovniških ne, da lahko tisti ki jih kupi redi naprej.

Kje pa, jaz mislim celo, da je v Sloveniji še bolj temu tako, ker se vzreditelji strašno bojijo konkurence In še raje S/K, da ne bi slučajno kdo iz njihovih služil, razen če je pač s tem namenom kupil. Ker je odvisno, za kaj se mačko kupi oz. kakšne "kvalitete" je - pet/show/breeding. Pet so skoraj vedno S/K, show in breeding so pa precej dražje in ne S/K (običajno). S tem, da ni nujno, da je v leglu sploh kakšen mladič show ali breeding "kvalitete", vzreditelj, ki dobro pozna svojo pasmo in standard, pa naj bi znal to kolikor toliko oceniti.

Jest pa govorim tako o mačkah kot o psih. Mačke vem, da so S/K v večini primerov, pri psih tega še nisem zasledila nikoli. Pa vsi ti stroški, ki jih naštevaš so še zmeraj majhni proti cenam, ki jih postavljajo za nekatere pasme.

Nihče mi ne bo rekel, da v tem "biznisu" ni zaslužka, sorry....

Se mi pa zdi (pa ne, da je kdo tu to rekel, ampak velikokrat od koga to slišim), da se problem brezdomnih mačk ne bi rešil, če bi se nehale vzrejati pasemske mačke. Ker imamo pač "special snowflake" ljudi, ki bodo kupili rodovniško mačko, samo zato, ker jo lahko,

Ja, to je ena res huda logika, nanjo običajno naletim pri pasjih debatah, gre pa za isti princip. Meni je to snobovska logika s preprostim odgovorom. Boo hoo! Taki ljudje potem pač ne bi imeli mačka, kar bi bilo verjetno celo bolje (za mačke). Nobene škode, ne za mačke in ne za človeštvo.

Pasme služijo človeku. Interesa živali tu ni. Nobenega. Gre samo za enega od načinov, kako si človek podreja in izkorišča živali za svoje potrebe.

Zame je tole renatino razmišljanje ključno v tej temi. Ne morem si kaj, ampak zame je vzrejanje pasemskih živali (katerihkoli, ne le mačk) popolnoma ista stvar kot prizadevanja za "čiste človeške rase", kakršnekoli že. Saj konec koncev tudi ljudje smo bele, črne, rdeče,......ali pa slovanske, germanske, romanske,.....pasme (ne vem kaj je bolj prav), pa najbrž ne bi bili preveč zadovoljni, če bi se lahko parili le s sebi enakimi, takoj bi bilo na tapeti kratenje človekovih pravic. In v čem je razlika med nami in živalmi? V tem, da smo mi gospodarji, one pa so nam podrejene.
Pa ne razumite me narobe, tudi meni so nekatere pasme mačk zelo všeč, tako kot so mi tudi pri navadnih mačkah ene bolj všeč kot druge. Pred dvajsetimi leti sem tudi razmišljal o nakupu pasemske mačke, tudi danes bi jo vzel, če bi mi jo kdo podaril (če bi mi bila všeč seveda ), bolj prav bi se mi pa zdelo, če tega ne bi bilo. Lahko kdo poreče, da bi bilo škoda, ker ne bi bilo toliko različnih pasem živali. Ja, z vidika človeka res, z vidika tiste živali pa najbrž ne.

Na tole temo spet večkrat nabašem v pasjem "svetu", zadnja taka nedolgo nazaj je bila na trenutke celo zanimiva in izobraževalna, sicer pa jaz nisem striktno proti pasmama, pa tudi za ne. Sem pa za prepoved prodaje živih živali (razen pokrivanje stroškov cepljenj in označevanja). Sem prepričana, da bi "ljubezen do pasme", na katero se rejci vseh sort tako radi sklicujejo, doživela precejšen padec.

Jest pa govorim tako o mačkah kot o psih. Mačke vem, da so S/K v večini primerov, pri psih tega še nisem zasledila nikoli. Pa vsi ti stroški, ki jih naštevaš so še zmeraj majhni proti cenam, ki jih postavljajo za nekatere pasme.

Nihče mi ne bo rekel, da v tem "biznisu" ni zaslužka, sorry....

Sicer ne vem, o kateri pasmi govoriš, ampak če bi vse skupaj sešteli, verjemi, da niso to tako majhni stroški. Pa ne, da koga zagovarjam, nimam razloga za to. Npr. da ima nekdo leglo dveh mladičev. Če vse opravi tako kot je treba in je kupil kolikor toliko "kvalitetne" starše, v tem leglu ne bo imel zaslužka glede na vložek. Ne trdim, da vzreditelji nikoli nimajo profita, sigurno ga imajo in je čisto odvisno od situacije. Menim pa, da ga nikakor ni toliko, kolikor si nekateri radi predstavljajo, ker gre v to (spet govorim za tiste "dobre" vzreditelje") tudi ogromno dela in vloženega denarja.

Ko smo že pri rejcih in njihovih odnosih do mačk: na eni mačji razstavi so eni od razstavljalcev želeli posvojiti od Mačjelovk mucko. Ki bi bila za ven, ker tista njihova rodovniška je predraga, da bi jo spuščali ven, pa bi imeli eno za zunaj. Očitno so ljudem živali vredne toliko, kot zanje plačajo.

Da pa v reji živali ni denarja, pa me ne bo nihče prepričal. Ne bi bilo toliko rejcev, če ne bi bilo evrčkov v igri.

Se mi pa zdi (pa ne, da je kdo tu to rekel, ampak velikokrat od koga to slišim), da se problem brezdomnih mačk ne bi rešil, če bi se nehale vzrejati pasemske mačke. Ker imamo pač "special snowflake" ljudi, ki bodo kupili rodovniško mačko, samo zato, ker jo lahko,

Ja, to je ena res huda logika, nanjo običajno naletim pri pasjih debatah, gre pa za isti princip. Meni je to snobovska logika s preprostim odgovorom. Boo hoo! Taki ljudje potem pač ne bi imeli mačka, kar bi bilo verjetno celo bolje (za mačke). Nobene škode, ne za mačke in ne za človeštvo.

Yup, točno to. Pač tak človek, ki bo samo zato kupil rodovniško mačko (ali pa psa), v končni fazi s tem ne "odžira" doma neki drugi brezdomni živali - ker je tako ali tako ne bi imel, ker mu ni point imeti mačko ali psa, temveč imeti mačko ali psa z rodovnikom.

Spustila si najpomembnejšo stvar, ki jo je Sleepy napisala....taki ljudje bi bilo včasih bolje, da živali sploh ne bi imeli...

Ja, to itak Samo sem hotla povedat, da sem to mislila s tem, ko sem napisala, da po moje prepoved rodovniške vzreje ne bi kaj dosti pomagala problematiki brezdomnih živali. Ker bi "special snowflake" ljudje vseeno prišli do svojih "ekstra-posebnih-höch-totalno-nad-ostalimi" živali, samo da bi jih pač lahko dobili izključno pri nekom, ki bi imel "čistokrvne brez rodovnika" živali, torej take, ki največkrat nimajo pokritih niti osnovnih zdravstvenih pregledov, ki bi zagotovili, da mladiči niso nosilci kakšne hude genetsko pogojene bolenzi. Ker se jim ne gre za žival, ampak za Rodovniško žival, z velikim R.

all, ja tega. Imaš jajca Jaz si nisem upala prav linka nalimati ali poimensko ga poimenovat, ker je bil tip na določenih forumih kar glasen z omenjanjem raznih odvetnikov in tožb

Saj ga nisem poimensko imenovala, ker ne vem kdo je, razen tega kar piše na drugih forumih. Samo zato ker je drugim bluzil o tožbah se pa res ne morem bat.

Je pa "čistokrvna brez paprijev", baje ni dobila papirjev, ker je imela že v leglu poškodovano oko, ki ga je bilo potrebno pred parimi leti odstraniti.

Nategancija. Če bi bila rodovniška, iz prijavljenega legla, bi dobila papirje pa tudi če ima samo 2 nogi.

Na tole temo spet večkrat nabašem v pasjem "svetu", zadnja taka nedolgo nazaj je bila na trenutke celo zanimiva in izobraževalna, sicer pa jaz nisem striktno proti pasmama, pa tudi za ne. Sem pa za prepoved prodaje živih živali (razen pokrivanje stroškov cepljenj in označevanja). Sem prepričana, da bi "ljubezen do pasme", na katero se rejci vseh sort tako radi sklicujejo, doživela precejšen padec.

Verjetno bi prišlo do padca ja, sploh verjetno pri teh bolj zaželjenih pasmah...

Sem pa govorila z eno švedinjo, ki Amstaffe vzreja in je rekla, da je že dala mladiča zastonj, samo da je šel v dober dom. In tudi eni, ki živijo v Avstraliji recimo, so samo stroške vsega prevoza pokrili, za samega mladiča niso plačali nič.

^Ja, res je. Vsak mladič v leglu rodovniških staršev z opravljenim vzrejnem dovoljenjem dobi rodovnik. Pred leti je res bilo (vsaj pri psih, za mačke ne vem) malo drugače, npr. da je rodovnik dobilo omejeno število mladičev v leglu, ampak to že dolgo ne velja več, četudi se določeni vzreditelji še danes radi zgovarjajo na to . Lahko, da bi bilo v rodovniku takega mladiča s poškodovanim očesom sicer omenjeno, da je z njim prepovedana nadaljna vzreja, ampak rodovnik bi pa vseeno dobil.

Saj kar se vzreje tiče so itak vzrejni pregledi in tak pes ga ne bi naredil. No, naj ga ne bi.

Ja, ampak se take "hude" napake običajno že označi v rodovniku, tako da tak pes ne bi imel niti možnosti it delat vzrejnega pregleda

Aha, tok podrobno itak ne poznam.

Hmm, uček je bil poškodovan po rojstvu, ni genska napaka. Kljub poškodbi ima še vedno iste gene in bi jo teoretično lahko parili naprej. Ali pač?


(uff kakšna debata )

Aja, sem drugače razumela, če je bila pa poškodba, potem pa valda. Lahko se vzreja, tudi razstavljali bi lahko s takim psom - se mi zdi, ne bom rekla da sem 100%, vem, da v Angliji je tako. Če bi bil to razlog, da tak mladič ne bi imel rodovnika, potem bi se ga po tej logiki moralo vzeti tudi vsem ostalim rodovniškim psom, ki se tekom življenja kaj poškodujejo. Tale "vzreditelj" je pa res en brihtič