Ali ni nehumano?

Pa da čip kdaj crkne, označitev ušesa pa ne

Zame označevanje ušes proti čipiranju ni samo vprašanje praktičnosti, ampak tudi humanosti. Odlov, transport in prestavljanje iz živolovke so za mačko stres, ki se mu je bolje izogniti, če ni nujen. In nekako ne verjamem, da bi bilo odčitavanje čipa iz mačke, ki nori po živolovki, kaj prida uspešno (lahko pa, da se motim). Da o stroških čitalcev sploh ne govorimo.

Označevanje ušes je prepoznavno, o njem se hitro lahko poduči tudi mimoidoče, stanovalce itd. Tako na kolonijo takoj "pazi" več ljudi, ki pokličejo, če pride neoznačena mačka med označene.

Pri prostoživečkah zame ni niti enega argumenta, ki bi govoril v prid čipu pred označevanjem uhlja.

No, tole s kontrolo stanovalcev nad kolonijo je res dober argument, na kirega niti pomislila nisem. Nima pa čip prav dosti smisla, če moraš mačka prej ujet, pa pol še na veterino peljat, da mu odčitaš čip. Al lahko to nardiš predno ga greš lovit, al je pa brez veze.

ne poznam čitalca, ki bi odčital drugače kot skoraj ob koži in ne poznam resne živalovarstvene org., ki deluje v dobrobit mačk, ki bi delala drugače kot z označevanjem ušesa, pa mislim, da jih poznam kar precej. Veterinar, ki kapira zakaj se gre, pa bo tudi odščipnil uho brez pomislekov. Smo poznali enega takšnega, ki je imel pomisleke, po drugi strani pa je mimogrede v skrinjo pospravil mikrosporične mačke.

samo za totalnega bedaka ne bi ravno označla tistega, ki raje čipira kot reže.

Jaz pa bi... če govorimo o prostoživečkah. Ker je več kot očitno, da temu totalnemu bedaku ni jasno, kako stvari v praksi potekajo.
Vsem tem teoretikom ne bi škodilo nekaj ur terenskega dela, predno začnejo raznorazne teorije zagovarjat.

Al lahko to nardiš predno ga greš lovit, al je pa brez veze.

Kako pa lahko to narediš pri prostoživečki? Se ji najaviš?
Mačica, počakaj me, prihajam s čitalcem...

Zame označevanje ušes proti čipiranju ni samo vprašanje praktičnosti, ampak tudi humanosti. Odlov, transport in prestavljanje iz živolovke so za mačko stres, ki se mu je bolje izogniti, če ni nujen. In nekako ne verjamem, da bi bilo odčitavanje čipa iz mačke, ki nori po živolovki, kaj prida uspešno (lahko pa, da se motim). Da o stroških čitalcev sploh ne govorimo.

Označevanje ušes je prepoznavno, o njem se hitro lahko poduči tudi mimoidoče, stanovalce itd. Tako na kolonijo takoj "pazi" več ljudi, ki pokličejo, če pride neoznačena mačka med označene.

Pri prostoživečkah zame ni niti enega argumenta, ki bi govoril v prid čipu pred označevanjem uhlja.

Se popolnoma strinjam s tabo!
In s tabo, Helena!

Jaz pa bi... če govorimo o prostoživečkah. Ker je več kot očitno, da temu totalnemu bedaku ni jasno, kako stvari v praksi potekajo.

Sej ti mu lahko rečeš

Al lahko to nardiš predno ga greš lovit, al je pa brez veze.

Kako pa lahko to narediš pri prostoživečki? Se ji najaviš?
Mačica, počakaj me, prihajam s čitalcem...

Ne vem, mogoče lahko probaš tudi tako

Če govorimo o prednostih enega ali drugega, bi se dalo kar nekaj časa debatirat. Tehnologija omogoča marsikaj in pri čipirani mački si lahko prepričan, da je ista, če recimo 2x zboli, pri 27 črnih pa težje. Za čipirano mačko lahko vodiš njeno zdravstveno stanje pa še kaj. Take podatke se da pač obdelovat. Čitalci znajo danes brat z razdalje slabih 30 centimetrov, z razvojem tehnologije se bo verjetno precej hitro še podaljševala ali pa bi se že, če bi bil interes tak. Ker pa je to vse povezano s stroški, nima dosti smisla razmišljat o teh prednostih, ker jih pač ni mogoče uresničit.

Torej ostane iz praktičnega in cenovnega vidika rezanje ušesa. In čeprav je to ugodneje, in čeprav je to splošna praksa, še ne pomeni, da je ali pa se mi mora zdet da je to mački prijaznejši način.

V kolikor ne bi poznal problematike prostoživečk, bi morebiti imel dvome v rezanje zg.dela uhlja...glede na sitiuacijo, pa argument s čitalcem nikakor ne zmaga. Teoretiziranje in idealiziranje terenskega dela, zagotovo v tem kontekstu ni na mestu.