Re: Debata iz Dve izpod naliva
Objavljeno: Če okt 18, 2012 2:54 pm
Aleluja!
Nika je napisal/-a:Po mojem mnenju ni problem pobiranje mačk, ampak da te pobrane mačke niso nikjer evidentirane in se tako nikjer ne vidi, da so sploh konkreten problem.
Račka je napisal/-a:Ker, če nič drugega... me hudo moti, da večje kot imam srce, bolj tanko imam denarnico. Pa manj placa doma. Pa več dlak doma...
Skuiki je napisal/-a:Seveda pa vse našteto ne rešuje problema, da v VURSovih statistikah vse "štima", v realnosti pa ne.
Ampak najprej se je za vprašati, kaj so te famozne VURSove statistike, na podlagi katerih sklepajo,
da sistem deluje?
Skuiki je napisal/-a:Razpolagajo vsaj z informacijami o številu sprejetih, številu oddanih, številu evtanaziranih (in kateri dan),
številu vrnjenih v okolj S/K, številu umrlih zaradi bolezni? Razporagajo s podatki, kakšna je smrtnost
mačk v zavetiščih in iz katerega razloga?
Skuiki je napisal/-a:Če vseh teh podatkov nimajo, [b]če jih zavetišča sploh ne vodijo in na VURSu posledično stanje ocenjujejo brez njih, potem nima vse prijavljanje in voženje živali v zavetišča z namenom, da predstavijo trden dokaz in številko v statistikah, realno gledano nobenega
smisla.[/b]
Skuiki je napisal/-a:VURS navaja naslednje:
- v letu 2011 in 2012 je bilo 61 pregledov (ker je redni en, pomeni da so bile očitno vse drugo prijave), izdanih 7 ureditvenih odločb in 11 sankcij (zavetišč je skupaj 13!),
Skuiki je napisal/-a:(Če so to samo evtanazije v zavetišče sprejetih živali ali tudi prostoživečih mačk iz poročila ni jasno, prav tako ni dodanega razreza po posameznih zavetiščih)
Skuiki je napisal/-a:Kaj je problem teh podatkov? Da ni mogoče iz njih nič sklepati, saj so podani povsem disproporcionalno: stanje v zavetiščih za zadnjih 30 dni, evtanazije za zadnje 4 mesece, oddaje in vračanje lastniških živali za zadnja 3 leta. Podatki so torej povsem neprimerljivi.
Prav tako ni podan noben razrez po posamičnih zavetiščih, ki bi sploh omogočil ocenjevanje realnega stanja.
sleepy je napisal/-a:Aja, pa še ena (ne)malenkost. Ljubljansko društvo je predlagalo, da je treba popravit pravilnik in odpravit tisto 14 dnevno karanteno za prostoživeče mačke. Sem daleč stran od bit fun lj. društva, pa je to nekaj, pod kar se podpišen enitajm. Nisem zasledila, da bi jih kdo pri tem podprl, v sklepih tega tudi nisem našla. Pa bi recimo ta popravek bil v korist prostoživečkam in olajšal prepričevanje občin, da jim teh 14 dni ni treba plačat in je ta sredstva bolje porabit za s/k več mačk. Ampak tko je to v tej naši lepi egocentrični samozadostnosti. Težko je za podporo vprašat, težko podpret.
rozika je napisal/-a:visinnox zakaj ne peljati do zavetišča?
Skuiki je napisal/-a:Ker kako dovolj jasno definirati prostoživečko in primerno okolje, da ne bo mogoče odločati živali na škodo? In kdo in na podlagi česa bo pristojen za preverjanje odločitev vodje zavetišča v konkretnem primeru?
Skuiki je napisal/-a:Seveda pa je problem, če si zavetišča interpetirajo te člene v lastno korist. Od tega da zadržijo prostoživečke 14 dni in obračunajo občinam namestitev do tega, da vse najdene mačke tretirajo kot prostoživeče in jih vračajo nazaj v okolje, naj je to primerno ali ne.
sleepy je napisal/-a:Okej - dejmo drugače vprašat. Na podlagi česa pa velja, da mačk ni za dat v večino zavetišč, ker nimajo veliko šans, da preživijo? Tako mnenje nekje podlago mora met. Torej kje? Resno me zanimajo argumenti. Pa še naprej - a drugje pa vse mačke preživijo?
renata je napisal/-a:Mačke nimajo veliko šans da preživijo tudi v dobrih zavetiščih v tujini. [/url]
Aja,pa še tisto "A drugje pa vse mačke preživijo?" Ne, seveda ne.
helena je napisal/-a:Države, v katerih je za brezdomne veliko bolje poskrbljeno kot pri nas, imajo skoraj praviloma za en k... zakone.
Imajo pa bolj osveščene ljudi, izvrstne živalovarstvene organizacije in javnost, ki jih podpira z zadostno količino donacij