Pasemske mačke

Vsi mački v zavetiščih, vsi mački pri mačji hiši, vsi mački na cestah so produkt neodgovorne reje in ker se tem rejcem ne da stopit na prste se je treba spravt na vzreditelje pasemskih mačk, ki so zgleda edini krivi da tolk mačk mrgoli po cestah. Vzreditelji nimajo čist nobene veze z zapuščenimi živalmi, niti pri psih niti pri mačkah. Po vašem pa novih legel ne sme bit, ni pa nič narobe če pse uvažate iz bivših jugo republik, s tem pa sploh ne odvzamete mesta našim zapuščenim živalim al kok?

Pri nas še nisem vidla rodovniških, ki ne bi bile prej S/K. No, pa ni tko enostavno, je tud strošek obiskovanje razstav, odpret mačkarno, plačat vse zdravstene teste (odvisno od pasme), nabavit res dobre predstavnike svoje pasme breeding "kvalitete" (meni je to res glup izraz, ampak dobro), ki stanejo tudi krepko nad 1000€, potem vsak mladič dobi zraven kitten pack (ponavadi torbica, posodice, nekaj hrane, igračke...), za vsak rodovnik in popis legla je treba plačat, buh ne dej, da je slučajno potreben carski rez. Potem pa npr. dobi mačka samo dva mladiča, dober vzreditelj bo v takem primeru na čisti izgubi. Seveda govorim za tiste vzreditelje, ki jim ni glavni interes v tem zaslužek.

Glede stroškov sem že daleč nazaj napisala in se mi ni zdelo smiselno ponavljat.

Jaz pa sem mnenja, da tudi pasemska vzreja tako psov kot mačk vpliva na problematiko brezdomnih živali in tukaj so razlogi, zakaj menim to: v marsikateri kupoprodajni pogodbi rodovniške živali se kupec obveže, da kupljene živali ne bo s/k.

V življenju še nisem slišala za tak primer pri mačkah. Vidim, da si sicer napisala rodovniške živali, tako da morda si mislila za kakšno drugo žival? Pri mačkah tega vsekakor ni, če se motim, in je kdo to dejansko že doživel, naj me popravi...

z argumentacijo, ki se je v trenutku izkazala za neresnično (google o mpn ne pravi nič). Iz česa izhaja moja domneva sem zapisala več kot enkrat. Tvoje pisanje me neverjetno spominja na pisanje na točno določenem mestu, tovrstnih interpretacij nisem zasledila še nikjer drugje oz. od uporabnikov drugih mest.

No, no, je treba da smo spet deliberantno obtuzni? Kot da je tako težko povedat polno ime, če bi te to dejansko zanimalo. Ne vem, na kaj ali koga te spominja moje pisanje, to je edini slovenski forum na temo živali katerega članica sem.

No pa dej to malo bolj argumentiraj. Pa ne s "snow flake" kupci, ker je to bullshit razlog, in ker boš dobila enako repliko, ki zna povzorčit enak odziv...

Moje mnenje je, da pasemska vzreja in problematika zapuščenih mačk nista povezana. Zato, ker še nisem videla zapuščene pasemske mačke pri nas. Zato, ker tisti ljudje, ki se odločijo za nakup pasemske mačke, običajno s tem ne jemljejo doma zapuščeni mački, ker se zanjo ne bi odločili. Zato ker realno gledano ne vidim možnosti, da bi svet lahko obstajal brez pasemske vzreje in menim, da bi se z vsakršno prepovedjo ali kaj podobnega vse skupaj le še poslabšalo. Tako jaz mislim in dopuščam možnost, da kdorkoli drugače razmišlja.

Jaz pa sem mnenja, da tudi pasemska vzreja tako psov kot mačk vpliva na problematiko brezdomnih živali in tukaj so razlogi, zakaj menim to: v marsikateri kupoprodajni pogodbi rodovniške živali se kupec obveže, da kupljene živali ne bo s/k.

V življenju še nisem slišala za tak primer pri mačkah. Vidim, da si sicer napisala rodovniške živali, tako da morda si mislila za kakšno drugo žival? Pri mačkah tega vsekakor ni, če se motim, in je kdo to dejansko že doživel, naj me popravi...

Ja, na pse sem mislila.

Še enkrat: zakaj je načrtna vzreja z namenom prodaje pri živalih tako zelo sprejemljiva in celo čaščena, pri ljudeh pa obsojanja vredna?

Nika, ni novih legel-ni novih nezaželjenih živali. Vzreditelji niso edini krivec, so pa sokrivci, ker ustvarjajo nova legla in s tem poslabšajo situacijo. Živali iz juge že obstajajo in kot obstoječe rabijo dom, dočim živali, ki jih še ni na svetu ne rabijo domov, ker pač še ne obstajajo. Torej je dobro delati na tem, da novih legel sploh ne bo. Seveda se realno ne da vsem naenkrat stopiti na prste, ampak glej, počasi gre na boljše. Vsaka sterilizacija več, lahko pomeni leglo ali več njih manj. In kolikor vidim se ljudje vedno bolj zavedajo kako pomembna sta S in K. (se mi zdi da bo to še najbolj prijazen odgovor kar jih boš dobila....)

Glede stroškov sem že daleč nazaj napisala in se mi ni zdelo smiselno ponavljat.

Glede stroškov si zapisala tole, če si kaj več, sem spregeldala, pa me popravi:

Pri nas še nisem vidla rodovniških, ki ne bi bile prej S/K. No, pa ni tko enostavno, je tud strošek obiskovanje razstav, odpret mačkarno, plačat vse zdravstene teste (odvisno od pasme), nabavit res dobre predstavnike svoje pasme breeding "kvalitete" (meni je to res glup izraz, ampak dobro), ki stanejo tudi krepko nad 1000€, potem vsak mladič dobi zraven kitten pack (ponavadi torbica, posodice, nekaj hrane, igračke...), za vsak rodovnik in popis legla je treba plačat, buh ne dej, da je slučajno potreben carski rez. Potem pa npr. dobi mačka samo dva mladiča, dober vzreditelj bo v takem primeru na čisti izgubi. Seveda govorim za tiste vzreditelje, ki jim ni glavni interes v tem zaslužek.

Ja bogi vzreditelj, če ima mačka samo dva mladiča. Kako sočustvujem z njim, res. Izgubo bo imel... boo hoo! Da rdeče obarvanih stroškov sploh ne komentiram... to je njegov hobi, ki naj si ga plača sam! To NI strošek oskrbe legla!
(btw., to je ena izmed tipičnih mantr iz "priročnika")

No pa dej to malo bolj argumentiraj. Pa ne s "snow flake" kupci, ker je to bullshit razlog, in ker boš dobila enako repliko, ki zna povzorčit enak odziv...

Moje mnenje je, da pasemska vzreja in problematika zapuščenih mačk nista povezana. Zato, ker še nisem videla zapuščene pasemske mačke pri nas. Zato, ker tisti ljudje, ki se odločijo za nakup pasemske mačke, običajno s tem ne jemljejo doma zapuščeni mački, ker se zanjo ne bi odločili. Zato ker realno gledano ne vidim možnosti, da bi svet lahko obstajal brez pasemske vzreje in menim, da bi se z vsakršno prepovedjo ali kaj podobnega vse skupaj le še poslabšalo. Tako jaz mislim in dopuščam možnost, da kdorkoli drugače razmišlja.

Ne vem, če sem spregledala, ampak ti zase meniš, da si živalovarstvenica?
Sicer pa je bilo o napuhu, zadovoljevanju lastnih egoističnih potreb in podobnem že napisano, da se ne bi ponavljala.

No, no, je treba da smo spet deliberantno obtuzni? Kot da je tako težko povedat polno ime, če bi te to dejansko zanimalo. Ne vem, na kaj ali koga te spominja moje pisanje, to je edini slovenski forum na temo živali katerega članica sem.

Ja, je treba. Iz spoštovanja do tega foruma, tukaj sodelujočih uporabnikov, lastnikov in ustanoviteljev foruma mi na misel ne pride delat reklame spletnemu mestu, za katerega sem mnenja, da je naredil krivico in škodo toliko posameznikom, organizacijam in živalovarstveni sceni kot taki, kot vsi ostali skupaj ne. Tisti, ki vedo, vedo, tiste, ki pa ne, pa tja ne nameravam usmerjat. Tebe bi sicer uvrstila v prvo skupino.

Še enkrat: zakaj je načrtna vzreja z namenom prodaje pri živalih tako zelo sprejemljiva in celo čaščena, pri ljudeh pa obsojanja vredna?

Ne vem, mislim jaz pasemske vzreje ravno ne častim in nasploh ne maram primerjati med sabo živali in ljudi. Je pa nekaj, da smo ljudje sposobni postavljati odločitve zase, živali pa ne. In za vse lastniške živali, tako pasemske kot nepasemske, v končni fazi mi postavljamo vse odločitve in so odvisne od nas.

Jaz pa sem mnenja, da tudi pasemska vzreja tako psov kot mačk vpliva na problematiko brezdomnih živali in tukaj so razlogi, zakaj menim to: v marsikateri kupoprodajni pogodbi rodovniške živali se kupec obveže, da kupljene živali ne bo s/k. Diametralno obratno, kot v posvojitvenih pogodbah - celo če pustimo ob strani dejstvo, da je velika večina posvojenih živali že s/k. Nihče prodajalcu ne more jamčiti, da prodana žival ne bo veselo oplojevala ali kotila takoimenovane upse - le od kod drugače ogromno število upsastih legel, ki se nato veselo oglašujejo kot "čistokrvni brez rodovnika". In nihče prodajalcu ne more zagotoviti, da bo nekastrirana ali nesterilizirana žival letala naokoli brez nadzora.

V bistvu vsi tvoji razlogi (zgoraj zapisani) izhajajo iz tega, da vzreditelj ne sterilizira/kastrira svoje mačke (jaz govorim točno za mačke, ker se za druge živali manj spoznam, že o psih imam le nekaj vednosti, ki ni dovolj, da bi si oblikovala točno stališče glede tega). To se tudi meni zdi narobe in se strinjam, seveda v tem smislu vzreditelji potem neposredno vplivajo na problematiko brezdomnih mačk. Jaz takih še nisem spoznala in velika večina tega ne počne, verjamem pa, da v veliki sliki obstajajo, saj tudi ni pravila, ki bi jim narekoval, da s/k morajo opraviti, pa bi po moje moral biti (vsaj za vse mačke, ki se oddajajo kot "pet" mačke). Vidim, da je bila moja izjava o tem torej absolutno napačno zastavljena, se popravljam - menim, da pasemska vzreja odgovornih vzrediteljev in problematika zapuščenih mačk nista povezana.

to je njegov hobi, ki naj si ga plača sam! To NI strošek oskrbe legla!

Ne, ni strošek oskrbe legla, so pa to stroški, ki so za odgovornega vzreditelja obvezni. Čakej, kaj je zdaj, to njegov hobi, ki naj si ga plača sam, ali je to posel, s katerim ogromno zasluži? Ker jaz razumem, da je to v glavnem hobi. In kot hobi mi je povsem razumljivo, da je kdaj tudi na izgubi, se mi nihče ne smili zaradi tega. Jaz hočem zgolj povedati, da v odgovornem vzrediteljstvu bajnih zaslužkov, ki jih nekateri radi omenjajo kot glavno motivacijo vzrediteljev, ravno ni.

Ne vem, če sem spregledala, ampak ti zase meniš, da si živalovarstvenica?

Ne dajem si nobenih oznak niti si jih nisem nikoli dajala, ker ne vidim potrebe za to. Sem pač nekdo, ki se po svojih najboljših močeh trudi pomagati pri problematiki zapuščenih živali in zaščiti živali na sploh. Kaj ima pa sploh veze, kaj jaz zase menim, da sem? Spet smo pri meni osebno.

Ja, je treba. Iz spoštovanja do tega foruma, tukaj sodelujočih uporabnikov, lastnikov in ustanoviteljev foruma mi na misel ne pride delat reklame spletnemu mestu, za katerega sem mnenja, da je naredil krivico in škodo toliko posameznikom, organizacijam in živalovarstveni sceni kot taki, kot vsi ostali skupaj ne. Tisti, ki vedo, vedo, tiste, ki pa ne, pa tja ne nameravam usmerjat. Tebe bi sicer uvrstila v prvo skupino.

Sedaj se mi že svita, kateri forum si imela v mislih, sprva pa res nisem imela pojma, ker mi ta kratica za točno ta forum ni poznana, googlu pa tudi ne (izmed vseh zadetkov za "mpn" tega, kar si verjetno ti imela v mislih, še vedno ne najde). In ne, nisem članica tam, in nikoli nisem bila. Tudi prebirala nisem še nikoli tistega foruma, edino enkrat, ko sem iskala nekaj o zavetišču Meli in mi je ven vrglo neko temo iz tam, v kateri je bilo par tako neberljivih postov, da sem stran tudi hitro zaprla.

Mi je pa hecno, sleepy, kako je bilo v tej temi predstavljenih že veliko mnenj, precej bolj provokativnih od mojega mišljenja, pa se v glavnem "obešaš" le na moje poste. Vzroki za tem so seveda tvoja stvar in imaš vso pravico to početi, je pa zanimivo, that's all.

Vzreditelji niso edini krivec, so pa sokrivci, ker ustvarjajo nova legla in s tem poslabšajo situacijo.

Živali iz juge že obstajajo in kot obstoječe rabijo dom, dočim živali, ki jih še ni na svetu ne rabijo domov, ker pač še ne obstajajo.

Se recimo pogovarjamo o odgovornih vzrediteljih in ti imajo po eno leglo na vsake dve leti, mački gredo v nove domove s/k. Splošna raja sproducira na tisoče novih mladičev vsako leto. Vzreditelji nimajo prav ničesar opraviti z zapuščenimi mačkami, niso krivi niti sokrivi.

Kolikor vidim, so živali iz juge samo luškani mali cefizeljčki, zelo zanimivo da tam nimajo zapuščenih NO-mix variant. Ali so mali cefizeljčki pač edini obstoječi, ki rabijo nov dom?

Mi je pa hecno, sleepy, kako je bilo v tej temi predstavljenih že veliko mnenj, precej bolj provokativnih od mojega mišljenja, pa se v glavnem "obešaš" le na moje poste. Vzroki za tem so seveda tvoja stvar in imaš vso pravico to početi, je pa zanimivo, that's all.

Sem že ene 3x napisala zakaj, pa ne obešam se na mnenje, ker je tvoje, ampak na tisto zapisano, kar me zmoti. Tako v tej temi kot drugih in ne glede na to kdo je avtor zapisanega.

Nika, ne mali psi niso edini ki rabijo nov dom, so pa velikokrat edini ki ga dobijo. Kaj točno ti tu ni jasno?

Se recimo pogovarjamo o odgovornih vzrediteljih in ti imajo po eno leglo na vsake dve leti

Rada bi vedela, kateri vzreditelj ima eno leglo na dve leti Nikoli in nikdar !! Vsaka njihova samica ima VSAKO LETO (če le bog da) dve legli večinoma vedno z istim samcem, ki ga sami posedujejo.
In te revčke potem jeseni ponujajo (proti plačilu seveda!) na mačji razstavi, kaj nardijo z njimi, če jih ne uspejo prodat, bi tudi jaz zelo rada vedela. Prodajajo tudi odslužene samice, ki so na razstavah dosegle že vse kar so lahko ali pa niso več za razplod. Prav malo jim je mar, da je mačka z njimi preživela več let, nardit mora plac za novega perspektivnega člana - kje je tu ljubezen in navezanost ???

Od kod ta teza, da pasemske mačke sterilizirajo/kastrirajo? Kolikor je meni znano, to ne drži.

Ko je je že Nika skrenula s teme kolikor se pač skrenut da, bom pa še jaz.
Nika, a si ti mogoče račuvodkinja, pa se ti zdi, da moraš iz navade/veselja izstavljat račune? Ker namreč ne vidim v kakšni povezavi sta izgled psov na jugu, ki pač niso NO mixi (imajo pa sicer neko drugo podobnost, če nisi opazila, zna bit, da značilno za prostoživeče pse na "jugu"), pa cefizeljčki s pasemskimi mačkami?

Rada bi vedela, kateri vzreditelj ima eno leglo na dve leti

Odgovoren. Neodgovoren gre v isti koš z šteparji in splošno rajo.

Od kod ta teza, da pasemske mačke sterilizirajo/kastrirajo? Kolikor je meni znano, to ne drži.

Ko sem se zanimala za pasemskega mačka, sem prav pri vsakem dobila odgovor da morajo bit mucki do določene starosti (hvala bogu mi niso težili d aga je treba porihtat že pri 12 tednih..) sterilizirani oz. kastrirani. Se da v kakem leglu dobiti tudi ne-s/k, vendar gre ta v solastništvo in se ob spolni zrelosti lastnik in vzreditelkj dogovorita o morebitnem leglu(skoku in vsem kar je s tem povezano. Samce se "uporabi" le parkrat in nato kastrira, pač zaradi znanih vedenjskih težav ki so v povezavi s kastracijo. Tudi samce ki jih imajo doma uporabijo le za par skokov. S tem da sej pravim, tu gre za odgovorne vzreditelje, ki jih malo briga o tem kam gre maček, kaj se bo z njim dogajalo ipd.

Ko je je že Nika skrenula s teme kolikor se pač skrenut da, bom pa še jaz.
Nika, a si ti mogoče račuvodkinja, pa se ti zdi, da moraš iz navade/veselja izstavljat račune? Ker namreč ne vidim v kakšni povezavi sta izgled psov na jugu, ki pač niso NO mixi (imajo pa sicer neko drugo podobnost, če nisi opazila, zna bit, da značilno za prostoživeče pse na "jugu"), pa cefizeljčki s pasemskimi mačkami?

Po mnenju članic na tem forumu so pasemske mačke direktna konkurenca našim zapuščenim mačkam, iste članice pa zagovarjajo uvoz direktne konkurence našim zapuščenim psom.

Po pravilih ZFDS samica v dveh letih (24 mesecev) ne sme imeti več kot tri legla.

Rada bi vedela, kateri vzreditelj ima eno leglo na dve leti

Odgovoren. Neodgovoren gre v isti koš z šteparji in splošno rajo.

Od kod ta teza, da pasemske mačke sterilizirajo/kastrirajo? Kolikor je meni znano, to ne drži.

Ko sem se zanimala za pasemskega mačka, sem prav pri vsakem dobila odgovor da morajo bit mucki do določene starosti (hvala bogu mi niso težili d aga je treba porihtat že pri 12 tednih..) sterilizirani oz. kastrirani. Se da v kakem leglu dobiti tudi ne-s/k, vendar gre ta v solastništvo in se ob spolni zrelosti lastnik in vzreditelkj dogovorita o morebitnem leglu(skoku in vsem kar je s tem povezano. Samce se "uporabi" le parkrat in nato kastrira, pač zaradi znanih vedenjskih težav ki so v povezavi s kastracijo. Tudi samce ki jih imajo doma uporabijo le za par skokov. S tem da sej pravim, tu gre za odgovorne vzreditelje, ki jih malo briga o tem kam gre maček, kaj se bo z njim dogajalo ipd.

Ko je je že Nika skrenula s teme kolikor se pač skrenut da, bom pa še jaz.
Nika, a si ti mogoče račuvodkinja, pa se ti zdi, da moraš iz navade/veselja izstavljat račune? Ker namreč ne vidim v kakšni povezavi sta izgled psov na jugu, ki pač niso NO mixi (imajo pa sicer neko drugo podobnost, če nisi opazila, zna bit, da značilno za prostoživeče pse na "jugu"), pa cefizeljčki s pasemskimi mačkami?

Po mnenju članic na tem forumu so pasemske mačke direktna konkurenca našim zapuščenim mačkam, iste članice pa zagovarjajo uvoz direktne konkurence našim zapuščenim psom.

Potem, ti pa lahko povem, da v Sloveniji ni odgovornih vzrediteljev in verjetno tudi nikjer v evropi ne. Da bi svojega samca uporabili le za par skokov Ti verjameš v pravljice. Več let uporabljajo ene in iste pare.
V preteklosti sem dobro naštudirala kar nekaj slovenskih vzrediteljev mačk, pod oznako odgovornih, člani vseh svetovnih felinoloških organizacij, z vsemi dovoljenji in vsi njihovi mački so dejansko z rodovniki, cepljeni, čipirani, vse po regelcih, pa ti lahko rečem, da je položaj vseh teh mačkov bedno in da je bila ena sama izjema v Sežani -sedaj ne obstajajo več.

Po pravilih ZFDS samica v dveh letih (24 mesecev) ne sme imeti več kot tri legla.

Ista pravila tudi pravijo (http://www.zfds.si/pzvmzfds2011.pdf)
c) Parjenje samice ni dovoljeno prej kot 3 (tri) mesece po njeni zadnji kotitvi.

Pravilnik o zaščiti hišnih živali pa v 11. členu določa, da je psice in mačke dovoljeno pariti tako, da obdobje med dvema zaporednima kotitvama pri isti samici ni krajše od 290 dni.

Trije meseci dajo nekje okoli 90 dni, pa breja je okoli 65 dni, je to še vedno samo 155 dni. A mi lahko kdo pomaga pri tej matematiki, ker ne verjamem, da so v felinološki zvezi kiksnili pravilnik.

[quote="Catlady"
Ne vem, mislim jaz pasemske vzreje ravno ne častim in nasploh ne maram primerjati med sabo živali in ljudi. [/quote]

V tem tiči keč vseh "krivic" (morala bi sicer uporabiti bolj hard besedo), ki jih ljudje povzročamo drugim živim bitjem. Mi smo neprimerljivi. Mi lahko tisto, česar drugi ne smejo. Mi odločimo, česa so drugi zmožni in nezmožni. Mi smo pravzaprav alfa in omega.
Ne oddaljujem se od teme, brez skrbi. Samo srž izpostavljam.

Trije meseci dajo nekje okoli 90 dni, pa breja je okoli 65 dni, je to še vedno samo 155 dni. A mi lahko kdo pomaga pri tej matematiki, ker ne verjamem, da so v felinološki zvezi kiksnili pravilnik.

jst, jst, a lahko jst?
Pri felinološki zvezi so sami strokovnjaki področja, ki jih skrbi dobrobit pasemskih mačk, veterinarji nimajo pojma, predpisi za zaščito živali so pa itak total sfaljeni (in premalo ščitijo ljudi, kot je nek moder politik izjavil, pa ne vem kateri)

Vsi mački v zavetiščih, vsi mački pri mačji hiši, vsi mački na cestah so produkt neodgovorne reje in ker se tem rejcem ne da stopit na prste se je treba spravt na vzreditelje pasemskih mačk, ki so zgleda edini krivi da tolk mačk mrgoli po cestah. Vzreditelji nimajo čist nobene veze z zapuščenimi živalmi, niti pri psih niti pri mačkah. Po vašem pa novih legel ne sme bit, ni pa nič narobe če pse uvažate iz bivših jugo republik, s tem pa sploh ne odvzamete mesta našim zapuščenim živalim al kok?

Nika, ni novih legel-ni novih nezaželjenih živali. Vzreditelji niso edini krivec, so pa sokrivci, ker ustvarjajo nova legla in s tem poslabšajo situacijo. Živali iz juge že obstajajo in kot obstoječe rabijo dom, dočim živali, ki jih še ni na svetu ne rabijo domov, ker pač še ne obstajajo. Torej je dobro delati na tem, da novih legel sploh ne bo. Seveda se realno ne da vsem naenkrat stopiti na prste, ampak glej, počasi gre na boljše. Vsaka sterilizacija več, lahko pomeni leglo ali več njih manj. In kolikor vidim se ljudje vedno bolj zavedajo kako pomembna sta S in K. (se mi zdi da bo to še najbolj prijazen odgovor kar jih boš dobila....)

Po mnenju članic na tem forumu so pasemske mačke direktna konkurenca našim zapuščenim mačkam, iste članice pa zagovarjajo uvoz direktne konkurence našim zapuščenim psom.

Meni se zdi, da si že dobila zelo dobro argumentiran odgovor od rozike, pa se nanj nisi odzvala. Skratka - tudi jaz verjamem, da je povezava med obstojem pasemskih mačk/psov in količino nepasemskih mačk/psov na ulicah. Rozikin argument se mi zdi na mestu. Zakaj producirati nove pse/mačke, če jih je itak že preveč? Pa ne mi rečt, da prov noben trenutni (morda celo zelo odgovoren) imetnik pasemskega psa/mačke ne bi imel nepasemskega psa/mačke, če ne bi obstajalo pasemskih...

Razlikovanje med državnim poreklom psov (v smislu, dejmo rešt tega iz Ljubljane unga iz Bosne pa ne) pa se mi zdi naravnost absurdno. Dejmo prepovedat še azil (in govorim o človeškem azilu), ker zakaj bi reševali ljudi, ki imajo v svojih državah težave, če jih imajo pa že naši državljani.