Pasemske mačke

Seveda lahko. Sicer pa je zame vsaka tema smiselna, dokler se kulturno pogovarjamo in se mogoče še kaj naučimo en od drugega. Takoj ko se začne provocirati, kregati itd. pa seveda ni več smiselna, ampak mislim da tu ne bo prišlo do tega.

Ojoj Čaki malo:

Govorit o pasemskih mačkah (ali psih) na forumu, kjer se ljudje dneve in noči trudimo ohraniti pri življenju zavržene živali (potomke katere izmed teh "skrbno" oskrbovanih pasemskih živali), je skoraj tako (zelo grdo bom insinuirala) kot bi nekomu v Treblinki kazali hrano in uživanje skozi okno.

Joj no, a bi lahko nehali govoriti o smiselnosti teme.

šiva, pa brez zamere, ni letelo nate

aaaaaaam aaaaaam hm... no, na koga pa potem je letelo? Ker *šiva* je to omenila zadnja
Sicer pa jaz vidim bistveno razliko med tem, da se o lovu razpravlja tam, kjer se proti lovu bori (je po svoje v bistvu logično, da se), in pa tem, da se opravičuje vzrejo in vzreditelje ter njihove stroške na forumu, kjer ljudje dnevno vlagajo ne samo znanje in čas pač pa še precej sredstev v reševanje nekega skupnega družbenega problema (torej tudi problema vzrediteljev, ki pa si svoj hobi konkretno zaračunajo, pa še davka od tega ne plačajo). Zna pa bit res, da razlika no vsem očitna. Za jo videt ali bolje občutit, bi bilo treba eno luno hodit v tujih mokasinih al kako že pravijo indijanci.

Imaš prav, bi morala napisati da ne leti samo na šivo, ampak na vse, ki razpravljajo o tem, pa mislim da so to ostali to dojeli, brez posebnega povdarka. ...

Škoda, da se iz mojega posta ni kaj citiralo, ker sem postavila kar nekaj vprašanj na katera sem želela odgovore tistih, ki to zagovarjajo.

Glede debatiranja ali je ta tema smiselna ali ne pa bi samo rekla.. Glede na to, da je tole že v startu rahla provokacija, se lahko temu primerno tudi razpravlja in ne vem točno kakšen rezultat ste pričakovali? Da bomo vsi gledali slikice muck v različnih okoljih, komentirali njihove KARAKTERNE (čeprav še nobene nismo imeli in nam niti ni mar zanje) in vizualne lastnosti, se spraševali kako za vraga bi to pasmo lahko še izboljšali in ji dodali še kakšno lastnost, ki se jo do sedaj "brihtni" vzreditelji še niso spomnili? Potem pa mislim, da tole ni bil pravi forum od katerega se je to pričakovalo .

Catlady, je bil tvoj namen provokacija?

rozika, ne, in sem to tudi že takoj v štartu povedala (res se mi ne da iskat posta, da bi ga kopirala), kot tudi to, da nimam nobenih pričakovanj glede teme. Vsako debatiranje in mnenje se mi zdi dobrodošlo, v kolikor je na nekem kulturnem nivoju.

Imaš prav, bi morala napisati da ne leti samo na šivo, ampak na vse, ki razpravljajo o tem, pa mislim da so to ostali to dojeli, brez posebnega povdarka. ...

Ne vem kako dojemajo drugi, jaz sem prebrala kot piše Včasih nerodne stvari res nerodno izpadejo. Sicer pa delim mnenje s *šivo*, da je v tej temi zaznati vsaj rahlo provokovacijo in so odgovori pač s tem v skladu.

sleepy, jaz sem komentirala predvsem tole:

enostavno verjamem, da je karakter veliko bolj invidualna zadeva, kot se ljudje prepričujemo, da je.
morda res brcam v temo, vendar mi je ta argument podoben argumentu, da so črnci bolj npr. glasni kot belci - in seveda, da to izvira iz njihove rase in ne družbenega okolja, v katerem so zrasli. dejstvo je, da okolje, v katerem odrasteš, zelo vpliva na tvoj karakter. dvomim, da je pri živalih tako zelo drugače.

In tisti prvi stavek, ki si ga kopirala (ne vem zakaj si sploh vzela to iz konteksta namesto da bi kopirala vse, ampak ok), se je nanašal na to, kar sem zapisala kasneje:

Ampak do neke mere pa to še velja, imo, ne vem, jaz osebno tega ravno s predsodki do posameznih ras ne bi primerjala, ker je to po moje nekaj čisto drugega, ravno zato, ker gre (oz. naj bi šlo) pri pasemskih živalih za namerno parjenje živali, ki imajo značilnosti, ki ustrezajo posamezni pasmi, med seboj.

Če razložim z drugimi besedami, jaz osebno pač ne vidim smisla v primerjavi predsodkov do ras oz. navajanja posameznih stereotipov za določeno raso s karakternimi značilnostmi določene pasme. Ker se pasemske mačke med seboj pari točno s ciljem, da se ohranijo karakterne (in vizualne) značilnosti, ki ustrezajo standardu te pasme. Ljudje posameznih ras se ne parijo med seboj zato. In tu je velika razlika. In četudi tudi okolje veliko doda k karakternim značilnostim, je očitno, da do neke mere igra vlogo tudi genetika. Ker bi se sicer v leglih kotile karakterno tako različne mačke, da sploh ne bi bilo mogoče določiti pasemskih karakternih značilnosti, kaj šele jih skušati ohranjati.

Citirala sem tisto, kar sem komentirala, tisto, na kar se moj komentar ne naša, običajno spustim, brez kakšnim zlonamernih ozadij. Razlago, zakaj nekdo ne kupi floskul o karakternih bla bla bla si komentirala s floskulami o karakternih bla bla bla. Tovrsten in tako natreniran karakterni bla bla bla je meni osebno poznan samo iz enega vira oz. pripadnikov, ki iz tam izhajajo, drugje zasledim bolj razumen pristop k isti stvari. Dedujejo se namreč predispozicije, karakter pa oblikuje še vse kaj drugega kot le geni. Karakter je namreč mnogo več kot le geni, kar ti je v bistvu razložila že zmaja. Prodajanjane teh zgodbic o karakterju na tak način je zanesljiv resept za neuspeh. Ljudje kupijo zgodbico, jo plačajo, potem pa neredko ne izpade kot je bilo obljubljeno (ker je karakter kljub vsemu veliko več kot geni) in razočaranje je neizbežno. Torej se še najbolj zanesljivo deduje izgled, pri čemer gre prav lahko za zlorabo mačk za zadovljevanje lastnih egoističnih želja, kar je tudi že lepo pojasnila zmaja.

Sicer ne vem, kaj si sploh hotela doseči s svojo pripombo. Ne vidim ravno smisla v tovrstnem obešanju na besede, zdi pa se, kot da le skušaš zanetiti ogenj, saj se kako zelo pripomoči k debati s tako izjavo pač ne da.

Kot vsakič do zdej sem komentirala zapisano. Kaj ti vidiš in kaj se tebi zdi je tvoja stvar in imaš do svojega mnenja vso pravico. Jaz menim, da se k boljšemu odnosu do mačk z razpredanjem o pasemskih (da ne rečem o promoviranju njihove večvrednosti in promoviranju cenjenga dela cenjenih rejcev) pač ne da pripomoči, pa kaj čmo. Smo si različni.

O, predlagam še eno temo. Vzreditelji - sužnjelastniki, da ali ne?

Catlady, je bil tvoj namen provokacija?

Pa puuuumparce od mojzesa no
Kakšen odgovor pa si ti zdej pričakovala? Kakršenkoli drug kot ne? Ker nekdo, ki bi želel provocirat, bo pa na tako vprašanje odgovoril z "da, seveda, kaj pa drugega?"

Tudi če namen ni bil provocirat, je tema o pasemskih mačkah na forumu, kjer se rešuje na stotine zavrženih najmanj rahlo provokativna, ne glede na namen (lahko bi bil tudi najboljši) avtorja teme. Pa jao, no.

Oprosti ker se najprej trudim videti belo in šele na koncu črno in ker zame vsi ki so drugačnega mnenja niso takoj črni. In ker ojoj, dopuščam da tudi "nasprotniki" včasih nimajo slabih namenov. ...

Več berem in manj razumem. Jasno mi je le to, da bi bila neskončno zadovoljna, če bi si lahko enkrat toliko živali izbrale svojega človeka in ne obratno - to bi bilo šele zanimivo, ko bi znatno število samooklicanih živaloljubcev ostalo brez ene same muhe v stanovanju.

Mačke so pač mačke. Komunikativne, nežne, sitne, včasih malce zoprne, naporne, nevidne, tihe, glasne, zahtevne, prilagodljive, muhaste, predvidljive - mačke, ne?
V zadnjih 20+ letih sem imela priložnost in privilegij sobivati z velikim številom karakterno zelo različnih mačk ampak vse, prav vse so mi po svoje ostale v srcu. In ne vem za eno samo mačko, za katero bi rekla - ja, prav tako hočem. Taka mačka zame ne obstaja. In, po drugi strani - take so lahko prav vse, če smo pripravljeni tudi mi narediti korak k njim in jih vzeti za tisto, kar so. Ni težko in ne stane nas veliko. Brezdomnim mucam (in psom) pa spremeni življenje.

O, predlagam še eno temo. Vzreditelji - sužnjelastniki, da ali ne?

Ne nujno. Ker potemtakem smo sužnjelastniki vsi, ki imamo doma živali - zanje namreč v končni fazi odločamo mi. So pa vzreditelji in Vzreditelji. Slednjega poznam samo enega, pa še to mogoče (kar tudi ne pomeni, da je edini).

sleepy, sem že začela odgovarjati na vse, pa sem raje pobrisala. Ker da po vsem tem moje pisanje dojemaš kot "promoviranje večvrednosti (pasemskih mačk) in promoviranje cenjenega dela cenjenih rejcev", s tem da nikoli nisem zagovarjala vzrediteljev ali namigovala, da bi bile pasemske mačke v kateremkoli pogledu boljše od drugih mačk in sem to še dodatno posebej poudarila (čeprav to ne bi bilo potrebno v kolikor bi vsak preprosto prebral točno kaj sem napisala in si ne po svoje razlagal in delal zaključke o tem, kaj sem mislila s tem), potem res nima smisla, da se trudim karkoli dokazovati, ker boš še naprej verjela svoje. Ob takem mišljenju kot misliš da ga imam se pa prav čudim, zakaj še vedno pobiram najdenčke, se jih trudim oskrbeti po svojih najboljših zmožnostih in za njih poiskati nov dom, da ne govorim, koliko denarja sem že vložila v to... Namesto, da bi doma vzrejala rodovniške pasemske mačke in brcnila ven vse pritepenčke, ker se pa z njimi ja ne da tako zaslužiti, kot s pasemskimi.

Oprosti ker se najprej trudim videti belo in šele na koncu črno in ker zame vsi ki so drugačnega mnenja niso takoj črni. In ker ojoj, dopuščam da tudi "nasprotniki" včasih nimajo slabih namenov. ...

No, jaz običajno, če že, stavim na sivo. Tema je tista, ki je vsaj rahlo provokativna. Dober ali slab namen na to bistveno ne vplivata. Jaz torej govorim o temi in se povsem distanciram od avtorja teme in njeogvega namena (v tem primeru pač avtorice).

O, predlagam še eno temo. Vzreditelji - sužnjelastniki, da ali ne?

Ne nujno. Ker potemtakem smo sužnjelastniki vsi, ki imamo doma živali - zanje namreč v končni fazi odločamo mi. So pa vzreditelji in Vzreditelji. Slednjega poznam samo enega, pa še to mogoče (kar tudi ne pomeni, da je edini).

Lahko jo zastavimo tudi tako, ja, ker na nek način smo, ja. Čeprav jaz izhajam iz predpostavke, da so bili sužnji tržno blago s svojo ceno in so sužnjelastniki tisti, ki svoje sužnje kupijo/prodajajo. Precej podobno kot pri trgovini z blagom. Imamo trgovce in kupce belega blaga, ti so pa novodobni sužnji. V zelo širokem pogledu smo pa vsi nekomu sužnji in vsak ima kakšnega.

sleepy, sem že začela odgovarjati na vse, pa sem raje pobrisala. Ker da po vsem tem moje pisanje dojemaš kot "promoviranje večvrednosti (pasemskih mačk) in promoviranje cenjenega dela cenjenih rejcev", s tem da nikoli nisem zagovarjala vzrediteljev ali namigovala, da bi bile pasemske mačke v kateremkoli pogledu boljše od drugih mačk in sem to še dodatno posebej poudarila (čeprav to ne bi bilo potrebno v kolikor bi vsak preprosto prebral točno kaj sem napisala in si ne po svoje razlagal in delal zaključke o tem, kaj sem mislila s tem), potem res nima smisla, da se trudim karkoli dokazovati, ker boš še naprej verjela svoje. Ob takem mišljenju kot misliš da ga imam se pa prav čudim, zakaj še vedno pobiram najdenčke, se jih trudim oskrbeti po svojih najboljših zmožnostih in za njih poiskati nov dom, da ne govorim, koliko denarja sem že vložila v to... Namesto, da bi doma vzrejala rodovniške pasemske mačke in brcnila ven vse pritepenčke, ker se pa z njimi ja ne da tako zaslužiti, kot s pasemskimi.

Mnenje o zapisanem in mnenje o osebi sta dve različni stvari. Komentiram zapisano in ne izražam mnenja o tebi, drži pa, da moje generalno mnenje o rejcih ni pozitivno iz česar izhajajo moje cinične pripombe. Drži tudi, da generalno nisem za prepoved reje, sem za prepoved prodaje. Iz mojih generalnih prepričanj izhajajo moji komentarji na zapisano (so odziv na zapisano in ne na avtorja) in ja, še naprej bom verjela, da ni potrebe po pasmah, da gre izključno za zadovoljevanje nekih želja.
Ti si npr. zagovarjala visoke stroške rejcev, jaz pa se o njih običajno cinično izražam. Tema na katero se nanašata oba komentarja pa so rejci.

Ob takem mišljenju kot misliš da ga imam se pa prav čudim, zakaj še vedno pobiram najdenčke, se jih trudim oskrbeti po svojih najboljših zmožnostih in za njih poiskati nov dom, da ne govorim, koliko denarja sem že vložila v to...

Prav nič ne mislim kakšno mišljenje imaš, sem te pa res že hotela vprašat, če ti dejansko aktivno skrbiš za zapuščene živali, in če ja, kako lahko svoje delo tako malo ceniš, medtem ko ti je povsem logično, da si rejci zaračunajo zraven še stroške razstav in kaj vem še česa?

Ima samo posredno zvezo s temo, jo pa ima. Pa še slikca je, te pa radi gledamo

Ti praviš, da komentiraš le zapisano in ne izražaš mnenja o meni, ampak če smo realni:

Ej Catlady, a so tebe na mpn izšolali? Pa "pasjo filozofijo" malo na mačke apliciraš? Ker so trenutki, ko se mi zazdi, da si kukavičje jajce pri Dolencih, vedno pogostejši, če je kaj živalovarstvenega v tebi.

Tole nekako ni bilo le tvoje mnenje o tem, kar sem zapisala. In potem še vprašanje, če sploh preberem kaj piše. Ne vem, tebi se zdi ta tema provokativna, meni pa se zdi, da včasih namenoma besede obrneš tako, da mene provociraš.

Vidiš, ti si moje pisanje dojela kot zagovarjanje visokih stroškov vzrediteljev, ampak jaz jih s tem nikakor nisem želela zagovarjati, samo se mi ni zdelo prav (pa ne do vzrediteljev, temveč na splošno - zdi se mi prav ločiti objektivno od subjektivnega), da se piše neresnice (da so edini stroški vzreditelja cepljenje, čipiranje in s/k). To je vse.

Ne vem, če gre ravno za to, da svoje delo malo cenim. Mislim, da gre bolj za to, da (jaz osebno) ne verjamem, da pasemska vzreja bistveno vpliva na problematiko zapuščenih mačk, iz razlogov, ki sem jih že zapisala. Pa morda tudi to, da sem spoznala že kar nekaj vzrediteljev, ki jim je zelo mar za svoje mačke in to počnejo v glavnem iz ljubezni do pasme. Mislim, da je pri dobrih vzrediteljih v to vloženo tudi precej truda in denarja, in bi bilo, če bi se jim res šlo samo za denar, bolj logično, da se lotijo česa drugega, saj je to precej nepredvidljiv posel v katerem se znajo zgodit tudi izgube. Ti pa imaš na vse skupaj pač drugačen pogled. In še vedno verjamem, da smo vsi lahko zelo različnih stališč, pa kljub temu sposobni neke kulturne debate brez pretiranega razburjanja glede dejstva, da smo si pač različni, vsem pa je skupno eno - da smo ljubitelji živali in jim na tak ali drugačen način pomagamo.

Zame se nasploh eno in drugo tu ne izključuje - človek je lahko hkrati ljubitelj pasemskih mačk, ali, bog pomagej, celo vzreditelj, kot tudi ljubitelj vseh mačk na splošno, brez nekega preferiranja enega ali drugega. Ne rabi biti obvezno "za" nekaj in "proti" drugemu. Ampak to je pač moje mnenje.

Tale tema je na TEM FORUMU glih tolk provokativna kot tema "Mačka mora imeti zunanje izhode"
Dobimo vojno sever-jug

Se strinjam, edino ne s tem, da dobimo vojno.
Ni vojne in je ne bo .

Ti praviš, da komentiraš le zapisano in ne izražaš mnenja o meni, ampak če smo realni:
Mislim, da gre bolj za to, da (jaz osebno) ne verjamem, da pasemska vzreja bistveno vpliva na problematiko zapuščenih mačk, iz razlogov, ki sem jih že zapisala.

Jaz pa sem mnenja, da tudi pasemska vzreja tako psov kot mačk vpliva na problematiko brezdomnih živali in tukaj so razlogi, zakaj menim to: v marsikateri kupoprodajni pogodbi rodovniške živali se kupec obveže, da kupljene živali ne bo s/k. Diametralno obratno, kot v posvojitvenih pogodbah - celo če pustimo ob strani dejstvo, da je velika večina posvojenih živali že s/k. Nihče prodajalcu ne more jamčiti, da prodana žival ne bo veselo oplojevala ali kotila takoimenovane upse - le od kod drugače ogromno število upsastih legel, ki se nato veselo oglašujejo kot "čistokrvni brez rodovnika". In nihče prodajalcu ne more zagotoviti, da bo nekastrirana ali nesterilizirana žival letala naokoli brez nadzora.

Zame je mit o odgovornih vzrediteljih le to - mit (kot že rečeno, z eno svetlo izjemo). Tisti, s katerimi sem v preteklih 4-5 letih bila v resnih stikih in pogovorih me niso vprašali skoraj ničesar in so mi bili pripravljeni prodati svojo žival kljub temu, da o meni, mojih navadah, preteklih izkušnjah s psi itn niso vedeli ničesar. Ni šlo za naključne vzreditelje, pač pa za vzreditelje, ki naj bi šli skozi določeno sito (...). Med njimi tudi taki, ki - ko sem jim povedala, da me nakup psa ne zanima zdaj takoj, kvečjemu čez kakšno leto in da sem torej v fazi učenja in pridodbivanja čim več informacij - so me enostavno odslovili. Malo dvomim, da so vsi po vrsti imeli slab dan in še bolj dvomim, da je z mojim nastopom bilo kaj narobe.

Ob tem se tudi sprašujem, od kod nekaterim splošno prepričanje (ne mislim nate, mislim pa na konkretne ljudi in celo skupine ljudi), da lastniki rodovniških živali skrbijo bolje za svoje kosmatince kot pa lastniki mešancev - menim, da gre za načrtno zavajanje neuke javnosti z nekim namenom, katerega sicer ne poznam v celoti.
Obenem me mantra še nekaj: zakaj je načrtna vzreja z namenom prodaje pri živalih tako zelo sprejemljiva in celo čaščena, pri ljudeh pa obsojanja vredna. Ne provociram, ampak rada bi enkrat slišala odgovor na to vprašanje.

Če razložim z drugimi besedami, jaz osebno pač ne vidim smisla v primerjavi predsodkov do ras oz. navajanja posameznih stereotipov za določeno raso s karakternimi značilnostmi določene pasme. Ker se pasemske mačke med seboj pari točno s ciljem, da se ohranijo karakterne (in vizualne) značilnosti, ki ustrezajo standardu te pasme. Ljudje posameznih ras se ne parijo med seboj zato. In tu je velika razlika. In četudi tudi okolje veliko doda k karakternim značilnostim, je očitno, da do neke mere igra vlogo tudi genetika. Ker bi se sicer v leglih kotile karakterno tako različne mačke, da sploh ne bi bilo mogoče določiti pasemskih karakternih značilnosti, kaj šele jih skušati ohranjati.

Catlady - se ne strinjam. Ljudje se sami odločamo (če nismo ravno v razmerju suženjstva), s kom in kdaj in kako se bomo "parili". V naravi se živali načeloma tudi same odločajo o tem. In narava omogoča, da "zmagajo" najmočnejši geni. Pri vzreji pogosto pač ni izbire na podlagi zakonitosti narave, ampak je zakonitosti najbolj naravnega procesa življenja postavil živalim človek. Zato prihaja do degeneracij, do "pasemskih" bolezni ipd. Primerjava z raso je morda res banaliziranje, ampak še vedno menim, da pasma ne vpliva toliko na karakter, kot se ljudje prepričujemo, da vpliva. Zato sem primerjala z rasami - v smislu, da rasa ne vpliva na karakter. Kot pravim - morda so pasme med sabo res tako genetsko različne, da to omogoča drugačen karakter, rase ljudi pa med seboj genetsko niso toliko drugačne. Tega pravzaprav ne vem. Na temo genetike je cela znanost. Še vedno pa ima lahko znotraj pasme žival tako zelo drugačne karakter, kot je predviden, da enostavno teorija karakterja, vezanega na pasmo, po mojem ne zdrži. vsaj ne v taki meri, da bi kupil določeno pasmo le zaradi karakterja. seveda je to moje mnenje in nisem ne kinolog ne felinolog, pravzaprav tudi ne zoolog. Govorim le na podlagi izkušenega - videnega, slišanega in prebranega.

Za vzgojo oz. okolje, v katerem živi žival, pa še vedno trdim, da ima vpliv na njegov karakter. Če ima nasilne živčne lastnike, se bo pač živali to poznalo. Morda mačkam manj kot psom, ki so res tudi energetsko zelo povezani z lastnikom.

Ti praviš, da komentiraš le zapisano in ne izražaš mnenja o meni, ampak če smo realni:

Ej Catlady, a so tebe na mpn izšolali? Pa "pasjo filozofijo" malo na mačke apliciraš? Ker so trenutki, ko se mi zazdi, da si kukavičje jajce pri Dolencih, vedno pogostejši, če je kaj živalovarstvenega v tebi.

Tole nekako ni bilo le tvoje mnenje o tem, kar sem zapisala. In potem še vprašanje, če sploh preberem kaj piše. Ne vem, tebi se zdi ta tema provokativna, meni pa se zdi, da včasih namenoma besede obrneš tako, da mene provociraš.

No, pri tem vztrajam in tole pač ni mnenje o tebi, pač pa o tvojem pisanju oz. moji domnevi o vzrokih zanj. V citiranem delu sta ti bili zastavljeni dve vprašanji, namesto odgovora pa je sledil nek užaljen napad al kako bi se temu drugače reklo, z argumentacijo, ki se je v trenutku izkazala za neresnično (google o mpn ne pravi nič). Iz česa izhaja moja domneva sem zapisala več kot enkrat. Tvoje pisanje me neverjetno spominja na pisanje na točno določenem mestu, tovrstnih interpretacij nisem zasledila še nikjer drugje oz. od uporabnikov drugih mest. Že skoraj kot da obstaja tovrstno šolanje ali vsaj priročnik. Z vsakim svojim postom in odzivom mojo domnevo (lahko bi rekli tudi hipotezo) samo potrjuješ, ti pa zagotovo ne bom zastavila vprašanja v stilu kot ti ga je rozika. Ne glede na zgoraj zapisano, pa komentiram tvoje zapise in ne izražam mnenja o tebi. Nisi ne prva ne zadnja, ki mi je sprožila tovrstne asociacije in dvome. Sem napisala že prej - mi na misel ne pride se spuščat na osebni nivo in tele vrstice so najnižja meja v smeri k osebnemu nivoju.

Vidiš, ti si moje pisanje dojela kot zagovarjanje visokih stroškov vzrediteljev, ampak jaz jih s tem nikakor nisem želela zagovarjati, samo se mi ni zdelo prav (pa ne do vzrediteljev, temveč na splošno - zdi se mi prav ločiti objektivno od subjektivnega), da se piše neresnice (da so edini stroški vzreditelja cepljenje, čipiranje in s/k). To je vse.

Sem te vprašala katere stroške imaš v mislih, pa nisi odgovorila. Je pa neresnica, da so edini stroški vzreditelja cepljenje, čipiranje in s/k. Sem najmanj jaz, pa že pred mano mislim da pola, pa še kdo, omenila, da je strošek tudi hrana. Torej te še enkrat vprašam katere stroške ima vzreditelj, ki jih skrbnik zapuščene mačke nima? Pa ne mi prosim prodajat nebuloz o razstavah - to je njihov hobi. Če jim ga je kdo pripravljen plačat prav, ne pa tega štet med stroške legla ker je to navaden bullshit. Povprečni stroški z oskrbo zapuščenega dudarja so zagotovo najmanj enaki, precej verjetno pa višji kot stroški vzrejenega mladiča. Da o vloženem naporu niti ne govorimo. Torej je veliko bolj smiselno postavit ceno nekaj 100 € zapuščenemu mačjemu mladiču kot pa vzrejenemu (če za trenutek pozabim, da sem proti prodaji živih živali.)

Ne vem, če gre ravno za to, da svoje delo malo cenim. Mislim, da gre bolj za to, da (jaz osebno) ne verjamem, da pasemska vzreja bistveno vpliva na problematiko zapuščenih mačk, iz razlogov, ki sem jih že zapisala. Pa morda tudi to, da sem spoznala že kar nekaj vzrediteljev, ki jim je zelo mar za svoje mačke in to počnejo v glavnem iz ljubezni do pasme. Mislim, da je pri dobrih vzrediteljih v to vloženo tudi precej truda in denarja, in bi bilo, če bi se jim res šlo samo za denar, bolj logično, da se lotijo česa drugega, saj je to precej nepredvidljiv posel v katerem se znajo zgodit tudi izgube. Ti pa imaš na vse skupaj pač drugačen pogled. In še vedno verjamem, da smo vsi lahko zelo različnih stališč, pa kljub temu sposobni neke kulturne debate brez pretiranega razburjanja glede dejstva, da smo si pač različni, vsem pa je skupno eno - da smo ljubitelji živali in jim na tak ali drugačen način pomagamo.

No pa dej to malo bolj argumentiraj. Pa ne s "snow flake" kupci, ker je to bullshit razlog, in ker boš dobila enako repliko, ki zna povzorčit enak odziv...

Zame se nasploh eno in drugo tu ne izključuje - človek je lahko hkrati ljubitelj pasemskih mačk, ali, bog pomagej, celo vzreditelj, kot tudi ljubitelj vseh mačk na splošno, brez nekega preferiranja enega ali drugega. Ne rabi biti obvezno "za" nekaj in "proti" drugemu. Ampak to je pač moje mnenje.

Eno je bit ljubitelj mačk, nekaj povsem drugega pa tisti, ki aktivno posega v problem zapuščenih mačk. Vzreditelj in aktivni živalovarstvenik sta mislim da stvari, ki se izključujeta. Izjeme sicer potrjujejo pravilo, lahko pa je teh izjem več in se jaz motim. Mi znaš naštet kakšnega vztreditelja, ki aktivno posega v problem zapuščenih mačk?

Obenem me mantra še nekaj: zakaj je načrtna vzreja z namenom prodaje pri živalih tako zelo sprejemljiva in celo čaščena, pri ljudeh pa obsojanja vredna. Ne provociram, ampak rada bi enkrat slišala odgovor na to vprašanje.

No, jaz tole težko pojasnim, ker razlike ne vidim in sem proti prodaji živih živali. Mi grejo vsi lasje pokonci, ki slišim nebuloze v stilu, da bi se lahko prodajalo samo pasemske živali, mešančke pa le podarjalo. Me postane strah za psiho in prihodnost človeštva.
Razumem celo bolj trgovanje z ljudmi, kadar se ti sami odločijo, da se kakorkoli prodajo. Sicer pa menda hitlerjeva teorija o arijski nadrasi izvira iz kinologije, kar sem se naučila nedavno v eni od tovrstnih pasjih debat (pač, zgodovina me ni nikoli zanimala, kaj čem )