moksa je napisal/-a:Še enkrat: zakaj je načrtna vzreja z namenom prodaje pri živalih tako zelo sprejemljiva in celo čaščena, pri ljudeh pa obsojanja vredna?
Ne vem, mislim jaz pasemske vzreje ravno ne častim in nasploh ne maram primerjati med sabo živali in ljudi. Je pa nekaj, da smo ljudje sposobni postavljati odločitve zase, živali pa ne. In za vse lastniške živali, tako pasemske kot nepasemske, v končni fazi mi postavljamo vse odločitve in so odvisne od nas.
moksa je napisal/-a:Jaz pa sem mnenja, da tudi pasemska vzreja tako psov kot mačk vpliva na problematiko brezdomnih živali in tukaj so razlogi, zakaj menim to: v marsikateri kupoprodajni pogodbi rodovniške živali se kupec obveže, da kupljene živali ne bo s/k. Diametralno obratno, kot v posvojitvenih pogodbah - celo če pustimo ob strani dejstvo, da je velika večina posvojenih živali že s/k. Nihče prodajalcu ne more jamčiti, da prodana žival ne bo veselo oplojevala ali kotila takoimenovane upse - le od kod drugače ogromno število upsastih legel, ki se nato veselo oglašujejo kot "čistokrvni brez rodovnika". In nihče prodajalcu ne more zagotoviti, da bo nekastrirana ali nesterilizirana žival letala naokoli brez nadzora.
V bistvu vsi tvoji razlogi (zgoraj zapisani) izhajajo iz tega, da vzreditelj ne sterilizira/kastrira svoje mačke (jaz govorim točno za mačke, ker se za druge živali manj spoznam, že o psih imam le nekaj vednosti, ki ni dovolj, da bi si oblikovala točno stališče glede tega). To se tudi meni zdi narobe in se strinjam, seveda v tem smislu vzreditelji potem neposredno vplivajo na problematiko brezdomnih mačk. Jaz takih še nisem spoznala in velika večina tega ne počne, verjamem pa, da v veliki sliki obstajajo, saj tudi ni pravila, ki bi jim narekoval, da s/k morajo opraviti, pa bi po moje moral biti (vsaj za vse mačke, ki se oddajajo kot "pet" mačke). Vidim, da je bila moja izjava o tem torej absolutno napačno zastavljena, se popravljam - menim, da pasemska vzreja
odgovornih vzrediteljev in problematika zapuščenih mačk nista povezana.
sleepy je napisal/-a:to je njegov hobi, ki naj si ga plača sam! To NI strošek oskrbe legla!
Ne, ni strošek oskrbe legla, so pa to stroški, ki so za odgovornega vzreditelja obvezni. Čakej, kaj je zdaj, to njegov hobi, ki naj si ga plača sam, ali je to posel, s katerim ogromno zasluži? Ker jaz razumem, da je to v glavnem hobi. In kot hobi mi je povsem razumljivo, da je kdaj tudi na izgubi, se mi nihče ne smili zaradi tega. Jaz hočem zgolj povedati, da v odgovornem vzrediteljstvu bajnih zaslužkov, ki jih nekateri radi omenjajo kot glavno motivacijo vzrediteljev, ravno ni.
sleepy je napisal/-a:Ne vem, če sem spregledala, ampak ti zase meniš, da si živalovarstvenica?
Ne dajem si nobenih oznak niti si jih nisem nikoli dajala, ker ne vidim potrebe za to. Sem pač nekdo, ki se po svojih najboljših močeh trudi pomagati pri problematiki zapuščenih živali in zaščiti živali na sploh. Kaj ima pa sploh veze, kaj jaz zase menim, da sem? Spet smo pri meni osebno.
sleepy je napisal/-a:Ja, je treba. Iz spoštovanja do tega foruma, tukaj sodelujočih uporabnikov, lastnikov in ustanoviteljev foruma mi na misel ne pride delat reklame spletnemu mestu, za katerega sem mnenja, da je naredil krivico in škodo toliko posameznikom, organizacijam in živalovarstveni sceni kot taki, kot vsi ostali skupaj ne. Tisti, ki vedo, vedo, tiste, ki pa ne, pa tja ne nameravam usmerjat. Tebe bi sicer uvrstila v prvo skupino.
Sedaj se mi že svita, kateri forum si imela v mislih, sprva pa res nisem imela pojma, ker mi ta kratica za točno ta forum ni poznana, googlu pa tudi ne (izmed vseh zadetkov za "mpn" tega, kar si verjetno ti imela v mislih, še vedno ne najde). In ne, nisem članica tam, in nikoli nisem bila. Tudi prebirala nisem še nikoli tistega foruma, edino enkrat, ko sem iskala nekaj o zavetišču Meli in mi je ven vrglo neko temo iz tam, v kateri je bilo par tako neberljivih postov, da sem stran tudi hitro zaprla.